Vysoká lana bez jištění

Situace: teambuildingový kurz pro 80 účastníků, teplý jarní den

Incident:
Stěžejním bodem byl volně strukturovaný program, během něhož se účastníci dle vlastní vůle a chuti pohybovali po okolí střediska a využívali nabídky řady různých aktivit. Jednou z nich byl i lanový park, který byl postaven skupinou instruktorů jeden den před zahájením celé akce. Tentokrát byl lanový park postaven jako souvislá dráha dvou překážek a lanovky, po které se účastníci dostávali zpět dolů na zem. Takto navržený koncept propojených lanových překážek v sobě skrýval celou řadu záludností a jako takový byl předem vyzkoušen na předsezónním soustředění lanových garantů. Díky tomu byla odhalena řada technických nedostatků a bylo zároveň rozhodnuto, že každá z překážek bude jištěna samostatně pomocí horního „top rope“ jištění, na přestupech budou ve výšce asistovat instruktoři (budou přepínat z jednoho jištění do druhého). Zároveň vyplynula některá další programová – organizační – rizika, mj. i vysoké personální nároky na počet kvalifikovaných instruktorů.

Stavba lanového parku v místě proběhla bez problémů. Do vedení programu se zapojilo 5 instruktorů – lanových garantů: 2 instruktoři jistili dvě překážky, 2 instruktoři zaujali pozici na přestupových plošinách ve výšce lanových překážek, tedy cca 8m nad zemí, 1 byl připraven na dolní stanici lanovky pomoci účastníkům odepnout se od lana. 2 asistenti byli k dispozici např. pro pomoc oblékání do celotělových úvazků apod. Konstrukce překážek: horizontální jistící lano ocelové, zbytek konstrukce překážky z polypropylenových lan. Jištění horní („top rope“). Průběžný způsob jištění např. pomocí tzv. ferratových setů byl zavržen, jeho zařazení je podmíněno možností rychlé a efektivní záchrany, pokud účastník propadne dolů pod překážku, to nebylo v daných podmínkách možné. Účastníci byli tedy „přecvakáváni „ z jednoho jištění do druhého na plošinách za asistence instruktora.

Program probíhal uspokojivě, účastníci přicházeli ve velmi nárazových vlnách, v četných pauzách instruktoři přirozeně odpočívali, jakmile se objevili účastníci, zahájili i oni přípravu, včetně toho, že 2 z nich museli znovu vylézt na strom. V jednom takovém momentu, kdy se v lanovém parku najednou objevila větší skupina lidí došlo k následující události. Účastník přelezl první překážku a byl instruktorem „přepnut“ do jištění následující překážky. Účastník udělal několik kroků do stromu, když si někdo povšiml, že druhý konec lana leží zcela volně smotán na zemi. Nastala prodleva několika vteřin, než instruktor dole na zemi založil lano do jištění a začal účastníka jistit. Během této doby stál účastník vysoko na lanech zcela nejištěný.

Příčiny:
• program byl novinkou. Přestože byl vyzkoušen na tréninku lanových garantů, nebylo hodnocení rizik dotaženo dokonce. Byla podceněna rizika organizační: nejedná se o tři samostatné překážky, ale souvislou lanovou dráhu, ve které hrají klíčovou roli právě přestupové body.
• v lanovém parku chybělo jednoznačné velení celého týmu lanových garantů. Součástí velení měl být i systém komunikace, ověření, že všichni jsou připraveni a věnují plnou pozornost činnostem, které mají na starosti.
• únava: účastníci přicházeli nárazově a program opakovaně startoval, tzn. že instruktoři museli znovu zaujmout svoje pozice a připravit se k práci. Takový průběh programu je velmi náročný a únava se dostavuje brzy. Spolu s únavou opadala i pozornost.
• nepozornost instruktora, který se zabýval jinou činností, než v dané době měl (pomáhal oblékání do úvazku jiným účastníkům)

Návrh prevence:
• jednoznačně určené kompetence v lanovém parku, jednoznačné velení: povinností vrchního garanta je přesvědčit se o připravenosti všech součástí lanového parku – jištění i přestupových bodů. Není možné aby se věnoval podružné činnosti, musí mít přehled o dění v celém parku
• důsledné hodnocení rizika před programem a v jeho průběhu, adaptace programu podle momentálních možností (navýšení počtu asistentů pro oblékání účastníků do sedáků apod.)

Celkový dojem:
Incident je dobrou ukázkou šíře záběru povinností instruktorů, kteří mají na starosti podobně technicky náročné programy. Zkušenost říká, že se dokážeme velmi dlouho a precizně věnovat technickým záležitostem, přičemž nám uniká celkový obrázek o situaci. Garant, který zodpovídá za aktivitu si musí uvědomovat její průběh a jeho rizika v celé šíři, nemůže se soustředit jen na technické provedení. Tento incident byl zapříčiněn chybným velením, nedostatečnou komunikací a podceněním organizačních nároků takto provedeného programu. Pro představu, kam až sahají odpovědnosti lanových garantů, odkazujeme na dokument Kompetence lanovych garantu